La última ronda de aranceles de la administración Trump está atrayendo escrutinio, pero la verdadera preocupación no es solo el costo de los vehículos eléctricos chinos, sino el impacto en los materiales a los que afectan esos aranceles. El níquel, el cobalto y los elementos del grupo del platino (PGE) son indispensables para la economía de Estados Unidos, pero el país depende en gran medida de las importaciones, a menudo de naciones a las que ahora se dirige con restricciones comerciales. Estos metales alimentan todo, desde baterías de vehículos eléctricos hasta motores a reacción y refinerías de petróleo, pero los nuevos aranceles plantean preguntas sobre si Estados Unidos está profundizando inadvertidamente su crisis de cadena de suministro.
Lyle Trytten, mejor conocido como 'The Nickel Nerd', destacó recientemente el problema en LinkedIn, señalando que Estados Unidos ahora se ha puesto en desacuerdo con países que suministran entre el 60 y el 80 por ciento de su níquel, cobalto y PGE. Dado que Canadá, México, China, Europa y Sudáfrica se enfrentan a algún grado de fricción, las cadenas de suministro que sustentan las industrias críticas están bajo presión. La cuestión ahora no es si se producirán interrupciones, sino qué tan graves serán las consecuencias.
Actualmente, Estados Unidos depende de fuentes extranjeras para entre el 70 y el 100 por ciento de su suministro de estos minerales críticos. El níquel, esencial para las baterías de acero inoxidable y de iones de litio, se obtiene principalmente de Indonesia, Filipinas, Canadá y Rusia, y solo Indonesia representa más de un tercio de la producción mundial. El cobalto, utilizado en aleaciones aeroespaciales y baterías de vehículos eléctricos, se extrae abrumadoramente en la República Democrática del Congo (RDC), que suministra más del 70 por ciento de la producción mundial, antes de ser refinado principalmente en China. Históricamente, Estados Unidos ha dependido de las importaciones de cobalto de Canadá, Noruega y Australia, pero estas fuentes representan solo una fracción de la demanda total.
Los PGE, incluidos el platino, el paladio y el rodio, se producen principalmente en Sudáfrica, que suministra casi el 70 por ciento de la producción mundial de platino, y Rusia, que ha dominado la producción de paladio durante décadas. Zimbabwe también se ha convertido en un proveedor notable de PGE, aunque sus exportaciones siguen siendo relativamente pequeñas en comparación. Las cadenas de suministro de estos minerales no solo son frágiles, sino que se concentran en manos de unos pocos países, lo que los hace muy vulnerables a los cambios geopolíticos, las restricciones comerciales y los controles de exportación.
Las disputas comerciales ya han ejercido una presión significativa sobre estas cadenas de suministro. Las propuestas arancelarias de la administración Trump para 2025 —destinadas a impulsar la fabricación nacional, castigar a los países más débiles, aumentar el ego presidencial o alguna combinación de las anteriores— han complicado aún más la situación. Si bien se han examinado los aranceles sobre el níquel, el cobalto y los PGE, sigue habiendo incertidumbre sobre si se aplicarán plenamente o sólo de forma selectiva. Algunas fuentes sugieren que los aranceles sobre el níquel refinado de China y Rusia son casi seguros, mientras que otras indican que los aranceles sobre los PGE y el cobalto siguen siendo objeto de debate debido a la posible reacción de la industria.
Incluso en los casos en que aún no se han promulgado aranceles, las industrias deben prepararse para ellos, ya que las empresas deben tener en cuenta los riesgos de la política comercial al planificar las cadenas de suministro. El resultado es que entre el 60 y el 80 por ciento de las importaciones de níquel, cobalto y PGE de Estados Unidos provienen ahora de países con los que las relaciones son tensas. Canadá y México, proveedores tradicionalmente estables, han enfrentado crecientes fricciones comerciales, mientras que sus aliados en Europa están rechazando las políticas industriales más amplias de Estados Unidos. Sudáfrica, aunque no está directamente involucrada en el debate sobre los aranceles, sigue siendo un comodín en cuanto a la fiabilidad del suministro a largo plazo. Independientemente de si los aranceles completos entran en vigor, la falta de claridad en sí misma está causando interrupciones, lo que obliga a los fabricantes a buscar fuentes alternativas, reconsiderar los acuerdos de suministro y evaluar la viabilidad a largo plazo de depender de materiales importados.
Si las tensiones actuales se intensifican aún más, el impacto económico será profundo. La industria automotriz, que ya está lidiando con interrupciones en la cadena de suministro y aumento de costos, podría ver aumentar los precios de las baterías de los vehículos eléctricos a medida que el níquel y el cobalto se vuelven más caros. El níquel es un componente crucial de los cátodos de las baterías de iones de litio, especialmente en las baterías de alto rendimiento utilizadas en vehículos eléctricos de largo alcance. El cobalto, aunque se reduce cada vez más en la química de las baterías, sigue siendo un estabilizador importante que garantiza la longevidad y la seguridad de la batería. La mayor parte del suministro mundial de níquel proviene de Indonesia, Rusia y Canadá, mientras que el cobalto se obtiene abrumadoramente de la República Democrática del Congo y se refina en China. Cambiar a proveedores alternativos como Australia o Brasil es posible, pero llevaría años de inversión en nueva capacidad de refinación.
El sector aeroespacial, que depende de superaleaciones a base de cobalto para motores a reacción y turbinas de gas, se enfrentaría a presiones similares. La resistencia del cobalto a altas temperaturas lo hace indispensable para motores de aviones, jets militares y aplicaciones espaciales. Los principales proveedores actuales de cobalto de grado aeroespacial son Canadá y Noruega, pero con la refinación controlada en gran medida por China, redirigir las cadenas de suministro es complicado. Si los precios del cobalto suben o la disponibilidad se reduce, los fabricantes de aviones podrían enfrentarse a costes más altos, retrasos en la producción o incluso dificultades para conseguir los materiales necesarios. A diferencia del sector automotriz, donde la química de las baterías puede evolucionar para reducir la dependencia del cobalto, las aleaciones aeroespaciales tienen pocos sustitutos, lo que las hace particularmente vulnerables a las perturbaciones de suministro.
Las refinerías de petróleo y los fabricantes de productos químicos, que dependen de los PGE para obtener catalizadores, podrían ver aumentar los costos de producción, lo que podría aumentar los precios de la gasolina y los bienes de consumo. El platino, el paladio y el rodio son esenciales para refinar el petróleo crudo en gasolina y productos petroquímicos, así como para fabricar fertilizantes, equipos médicos y polímeros avanzados. La gran mayoría de los PGE provienen de Sudáfrica y Rusia, con contribuciones más pequeñas de Zimbabue y Canadá. Encontrar fuentes alternativas para los PGE es difícil porque estos elementos son raros y a menudo se extraen como subproductos de otros metales, lo que significa que la producción no se puede ampliar rápidamente en otros lugares.
La inflación, que ya es una preocupación persistente, podría verse agravada aún más por el aumento de los costes de las materias primas. El aumento de los precios del níquel, el cobalto y los PGE se trasladará a los bienes de consumo, como la electrónica, los vehículos y los equipos industriales. Sin cadenas de suministro estables o fuentes alternativas, los fabricantes estadounidenses pueden tener dificultades para mantener precios competitivos, lo que genera presión económica en múltiples sectores. Ya sea a través del aumento de los costos trasladados a los consumidores o de la posible desaceleración de la producción, el impacto de la interrupción de las cadenas de suministro de minerales se sentirá en toda la economía estadounidense.
¿Podría Estados Unidos compensar estos riesgos aumentando la producción nacional? La respuesta corta es no, al menos no en un período de tiempo significativo. El país tiene algunos depósitos de níquel, cobalto y PGE, pero su extracción presenta desafíos significativos. Abrir una nueva mina en los EE. UU. es un proceso notoriamente lento. En promedio, se necesitan casi 29 años desde el descubrimiento hasta la producción, uno de los plazos más largos del mundo. Incluso si se acelerara el proceso de permisos, Estados Unidos simplemente no tiene suficientes depósitos de alta calidad para reemplazar las importaciones extranjeras. Los tres proyectos de níquel propuestos actualmente en Minnesota, por ejemplo, podrían suministrar menos de la mitad de las 100.000 toneladas métricas de níquel nuevo que se necesitan anualmente. Las reservas de cobalto en los EE.UU. son mínimas en comparación con las de la RDC, y la producción nacional de PGE se limita a un puñado de minas, cubriendo solo una fracción de la demanda.
Más allá de la minería, la capacidad de procesamiento y refinación presenta otro obstáculo importante. Estados Unidos carece de la infraestructura para convertir el mineral en bruto en níquel y cobalto aptos para baterías. La mayor parte de la capacidad mundial de refinación de estos materiales se concentra en China, que ya ha demostrado su voluntad de imponer restricciones a la exportación de minerales críticos. Incluso si las materias primas pudieran obtenerse en otros lugares, la falta de instalaciones de refinación nacionales obligaría a los fabricantes estadounidenses a depender del procesamiento en el extranjero, anulando los beneficios de la extracción local.
El declive de los programas occidentales de minería, mineralogía y refinación de metales no ha hecho más que exacerbar este problema. Gavin Mudd, en una discusión reciente en el podcast Redefining Energy – Tech conmigo, señaló que décadas de decisiones políticas que despriorizan la extracción y el procesamiento de recursos en favor de cadenas de suministro más baratas y subcontratadas han dejado vulnerables a los EE. UU. y sus aliados. Este problema va más allá de la infraestructura física, también es una crisis de capital humano y de propiedad intelectual. A medida que China y otras naciones invirtieron mucho en la formación de metalúrgicos, geólogos e ingenieros químicos, las universidades occidentales redujeron los programas en estos campos, lo que provocó una pérdida de experiencia.
La salida de talento de los sectores de minería y refinación ha dificultado aún más que Estados Unidos reconstruya la capacidad nacional. Muchos de los profesionales más experimentados se han jubilado o se han mudado al extranjero para trabajar en industrias más activas y mejor financiadas. Esto ha dado lugar a una brecha de habilidades que no se puede cerrar fácilmente, incluso si se dispusiera de fondos para reiniciar los proyectos nacionales. Al mismo tiempo, las empresas occidentales han perdido el acceso a la propiedad intelectual clave en el procesamiento de minerales y la metalurgia, gran parte de la cual se ha desarrollado y refinado en China en las últimas dos décadas. Sin un conocimiento institucional profundo, incluso los planes ambiciosos para restablecer la minería y la refinación nacionales enfrentan serios riesgos operativos. Sin un cambio importante en la política, la inversión en educación y los incentivos de la industria, Occidente corre el riesgo no solo de depender de las naciones adversarias para obtener materiales críticos, sino también de continuar con la pérdida a largo plazo de la experiencia necesaria para procesarlos.
Frente a estos desafíos, las industrias estadounidenses están buscando estrategias alternativas. Un enfoque es la diversificación, es decir, alejar la oferta de las fuentes políticamente tensas y acercarla a socios más estables. Australia, Brasil y Noruega están siendo explorados como proveedores alternativos de níquel y cobalto, mientras que Sudáfrica sigue siendo una fuente clave de PGE. Sin embargo, estos países por sí solos no pueden llenar el vacío dejado por la reducción de las importaciones de China y Rusia. Además, las limitaciones logísticas y la limitada capacidad de refinación fuera de China significan que cambiar las cadenas de suministro no es una solución sencilla.
El reciclaje ofrece otra vía potencial para reducir la dependencia de los materiales importados. Estados Unidos ya recupera algo de níquel, cobalto y PGE de la chatarra, pero las tasas de reciclaje siguen siendo bajas. Las inversiones en el reciclaje de baterías, por ejemplo, podrían proporcionar una fuente secundaria de níquel y cobalto, reduciendo la dependencia del material recién extraído. Análogamente, una mejor recuperación de los PGE de los convertidores catalíticos usados podría complementar las importaciones. Sin embargo, la ampliación de la infraestructura de reciclaje llevará tiempo e inversión, lo que la convierte en una solución a medio y largo plazo en lugar de una solución inmediata. Y, una vez más, el recurso humano capacitado y conocedor y el capital intelectual se concentran en China.
Otra estrategia que se está considerando es la sustitución de materiales. Los fabricantes de baterías ya están explorando alternativas a los cátodos a base de níquel y cobalto, como las baterías de fosfato de hierro y litio (LFP), que no requieren estos materiales. Las baterías LFP están ganando cada vez más terreno en Estados Unidos, donde Tesla las ha adoptado para sus vehículos Model 3 y Model Y de gama estándar. Ford también ha anunciado una inversión de 3.500 millones de dólares en una fábrica de baterías LFP con sede en Michigan, lo que indica un cambio más amplio en la industria. Si bien las baterías LFP ofrecen ventajas de costo y reducen la dependencia de minerales críticos como el níquel y el cobalto, generalmente tienen una densidad de energía más baja que sus contrapartes a base de níquel, lo que puede limitar el alcance del vehículo. A pesar de estas compensaciones, se espera que su adopción aumente, lo que ayudará a aliviar las presiones de la cadena de suministro y mitigar la dependencia de los mercados globales volátiles. En otros sectores, los investigadores están trabajando en el desarrollo de nuevos materiales catalíticos que utilicen menos PGE, pero estos esfuerzos aún se encuentran en sus primeras etapas. Si bien la sustitución puede reducir la demanda a largo plazo, es poco probable que reemplace por completo la necesidad de níquel, cobalto y PGE en el futuro previsible.
El impacto económico de estos riesgos de la cadena de suministro se extiende más allá de industrias específicas. Los costos más altos de los minerales críticos podrían contribuir a la inflación en una variedad de productos, desde automóviles hasta productos electrónicos y equipos industriales. A medida que los fabricantes estadounidenses luchan por asegurar materias primas asequibles, perderán competitividad en el escenario global, lo que provocará recortes de producción y pérdidas de empleos. El riesgo de interrupciones del suministro también plantea preocupaciones de seguridad nacional, ya que estos materiales son esenciales para las tecnologías de defensa, incluidos aviones, satélites y armamento avanzado.
Durante la administración de Biden, se realizaron esfuerzos para mitigar los riesgos de la cadena de suministro de minerales críticos a través de inversiones estratégicas y medidas políticas. Se invocó la Ley de Producción de Defensa para financiar proyectos mineros críticos, incluidas las expansiones de la capacidad de exploración y refinación. La Ley de Reducción de la Inflación contenía disposiciones destinadas a incentivar la producción y la elaboración nacionales de minerales clave, con el objetivo de reducir la dependencia de los proveedores extranjeros. Mientras tanto, las asociaciones internacionales, como la Asociación para la Seguridad de los Minerales, buscaron crear cadenas de suministro globales más resilientes mediante la coordinación de la inversión en proyectos de minerales críticos entre las naciones aliadas.
Sin embargo, estas medidas ahora están siendo subvertidas bajo la administración Trump, que ha restado prioridad a muchos de estos esfuerzos en favor de aranceles agresivos y una postura comercial proteccionista. El cambio de política ha provocado incertidumbre en el panorama de la inversión, y algunos proyectos se enfrentan a retrasos o reconsideraciones. La Asociación para la Seguridad de los Minerales, que estaba destinada a reforzar la cooperación con los aliados, ahora está siendo dejada de lado en favor de la presión comercial bilateral, creando nuevas fricciones con proveedores clave. Como resultado, la estrategia a largo plazo para asegurar los suministros de minerales críticos ahora está en duda, y las industrias estadounidenses siguen siendo vulnerables a las interrupciones del suministro y la volatilidad de los precios.
Los aranceles de la administración Trump para 2025 se han convertido en un factor definitorio en la cadena de suministro de minerales críticos, introduciendo nuevos riesgos e incertidumbres para las industrias estadounidenses. Si bien el objetivo declarado es fomentar la producción nacional y reducir la dependencia de los proveedores extranjeros, la realidad es mucho más compleja. Los aranceles crean un efecto dominó, elevando los costos en toda la cadena de suministro y empujando a los proveedores clave a buscar mercados alternativos, lo que podría profundizar la dependencia de Estados Unidos de las naciones adversarias.
Para complicar aún más la situación, sigue sin estar claro con qué agresividad se aplicarán los aranceles y si se impondrán restricciones adicionales a las importaciones de materias primas. Si bien la administración ha planteado la posibilidad de exenciones o renegociaciones con socios comerciales seleccionados, la falta de claridad está haciendo que los fabricantes se esfuercen por obtener fuentes alternativas, lo que genera volatilidad de precios y relaciones tensas con proveedores clave. En lugar de estabilizar las cadenas de suministro, estos aranceles han alterado el cuidadoso equilibrio establecido bajo las políticas anteriores, obligando a las empresas a reconsiderar las inversiones a largo plazo y las estrategias de fabricación. En lugar de asegurar el futuro del suministro de minerales críticos, los aranceles amenazan con acelerar la deslocalización y debilitar la base industrial de Estados Unidos en los sectores que más dependen de estos materiales.
A más largo plazo, es probable que las cadenas de suministro de minerales críticos experimenten reajustes significativos. Estados Unidos y sus aliados podrían invertir en nuevas instalaciones mineras y de procesamiento en África y América del Sur, reduciendo la dependencia de China y Rusia. Las tecnologías de reciclaje y sustitución continuarán evolucionando, reduciendo gradualmente la demanda de materiales recién extraídos. Sin embargo, hasta que estos cambios entren en vigor, los riesgos para la industria estadounidense siguen siendo altos.
El desafío de asegurar suministros confiables de níquel, cobalto y PGE no es solo una cuestión económica, es un imperativo nacional. Los aranceles de la administración Trump para 2025 están socavando activamente las cadenas de suministro que sostienen la economía estadounidense, poniendo en riesgo las industrias principales. El sector automotriz, la fabricación aeroespacial, la energía limpia, la defensa nacional e incluso la industria de combustibles fósiles favorita de Trump dependen de estos materiales críticos, sin embargo, las políticas comerciales de la administración están creando nuevas barreras en lugar de garantizar suministros estables. Dado que muchos de estos minerales ya son difíciles de obtener, nuevas restricciones comerciales amenazan con aumentar los costos, interrumpir la fabricación y ceder terreno competitivo a los rivales mundiales. Si las cadenas de suministro siguen siendo vulnerables, las consecuencias se sentirán en múltiples sectores, lo que podría ralentizar el progreso tecnológico y el crecimiento económico.
En lugar de abordar la crisis a través de una política coordinada, el enfoque de la administración está desestabilizando las industrias que definirán el futuro, dejando a Estados Unidos en riesgo de quedarse atrás en la carrera global por el liderazgo tecnológico. Como señalé después de las elecciones, el mundo avanza sin los EE.UU. a medida que declina.