En la lucha por cumplir con una gran cantidad de regulaciones y estándares, las marcas están utilizando diferentes sistemas que exigen datos diferentes, lo que ejerce presión sobre los proveedores. Se están llevando a cabo intentos de simplificar el sistema.
La proliferación de certificaciones, normas y regulaciones diseñadas para limpiar la cadena de suministro de la moda y aumentar la transparencia ha dado lugar a una carga de informes costosa, compleja e ineficiente. Ahora, la atención se está centrando en cómo racionalizar los requisitos para evitar estancar el progreso hacia los objetivos climáticos cruciales.
"Hay tanta complejidad, tantas regulaciones y tantos datos que deben capturarse en este momento. Están lloviendo requisitos", dice Pauline God, gerente de políticas y asociaciones de la plataforma de trazabilidad TrusTrace.
En la lucha por cumplir, las marcas están construyendo sus propios enfoques, presionando a los proveedores posteriores que tienen que lidiar con múltiples sistemas de informes y aislando los esfuerzos para realizar mejoras en la cadena de suministro. "Una reducción del 45 por ciento de los gases de efecto invernadero para 2030 [como se pide en el Acuerdo de París] es a lo que apuntamos. Pero no vamos a hacer eso a menos que todos rememos en la misma dirección", dice Colin Browne, director ejecutivo de la alianza industrial global sin fines de lucro Cascale.
En el Foro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) sobre Diligencia Debida en el Sector de la Confección y el Calzado, que tuvo lugar los días 11 y 12 de febrero, se dieron pasos para encontrar una solución colectiva. En el foro, las principales partes interesadas de la industria de la moda, incluidas marcas y proveedores, se reunieron con representantes de la Comisión Económica para Europa (CEPE) de las Naciones Unidas. A la comisión se le ha encomendado la tarea de determinar cómo desarrollar un conjunto básico de métricas de sostenibilidad y circularidad, y estándares para facilitar el intercambio de datos a lo largo de la cadena de valor.
¿El principal reto? Demasiados requisitos que exigen demasiado trabajo para cumplirlos. El volumen de requisitos, desde los cálculos de emisiones de carbono hasta los informes de residuos, se ve agravado por la cantidad de diferentes sistemas de TI y trazabilidad utilizados por las marcas. Estos exigen la entrada (a menudo manual) de la misma información varias veces, por ejemplo, por correo electrónico, en puntos compartidos o en portales de certificación.
"Nuestros clientes quieren colaboración y asociación, pero no la tienen entre ellos", dice Mostafiz Uddin, propietario y director general de Denim Expert Limited, un fabricante de mezclilla de Bangladesh. "[Una marca] está siguiendo la Iniciativa de Comercio Ético mientras que la otra está siguiendo Better Work [ambos programas se centran en los derechos laborales]. Todo el mundo quiere datos diferentes".
El costo es otra preocupación clave. Las marcas y los proveedores se ven obligados a invertir en capacitación, dotación de personal, auditoría, recopilación de datos, desarrollo tecnológico e incorporación de diferentes sistemas de TI, pero esas inversiones no se devuelven a través de una mayor eficiencia, el suministro de recursos para promulgar un cambio positivo o precios de compra más altos. "No hay beneficios en todas estas cargas adicionales", dice Uddin.
Los comentarios recopilados por Global Textiles Transparency Governance (GTTG), un proyecto de múltiples partes interesadas para mejorar la transparencia en la industria, sugieren que el sistema actual desincentiva activamente la recopilación de datos honestos y de alta calidad sobre la cadena de suministro. Los auditores, los sindicatos, las organizaciones y los trabajadores pueden enfrentarse a represalias personales o económicas si ofrecen datos que den una mala imagen de los fabricantes, según GTTG. Agregó que se sabe que el enfoque de los reguladores en la cantidad, en lugar de la calidad, de los datos alienta a las personas a falsificar las cifras para cumplir con los objetivos. En octubre de 2024, GTTG publicó su 'Playbook for Shared Data Systems', cuyos resultados están informando la investigación de la UNECE sobre cómo simplificar los requisitos para las marcas.
La falta de estandarización también afecta a los informes de la cadena de suministro. Las diferentes certificaciones y regulaciones no solo requieren que los impactos se midan de diferentes maneras, lo que hace imposible la comparación y la aplicabilidad más amplia de los datos, sino que la terminología también varía ampliamente. Los proveedores, las fábricas y las organizaciones pueden etiquetarse de forma diferente en los distintos sistemas, mientras que los múltiples niveles y procesos de la cadena de suministro no se referencian de manera uniforme.
El problema se agrava con la naturaleza competitiva de la moda: tanto las marcas como las plataformas de trazabilidad tienden a resistirse a compartir información con los rivales. Pero un enfoque tan confuso aumenta aún más la carga de trabajo, dice Christian Hudson, presidente del equipo de especialistas en datos ESG en las cadenas de valor del Centro de las Naciones Unidas para la Facilitación del Comercio, porque si las personas no utilizan las mismas métricas y medidas, simplemente no hay interés, o sentido, en compartir datos.
Encontrar el camino a seguir
Varias iniciativas y proyectos piloto recientes han tratado de hacer frente a estos desafíos. En diciembre, la Apparel Alliance, formada por Cascale, Textile Exchange, Zero Discharge of Hazardous Chemicals Foundation (ZDHC) y el Apparel Impact Institute, publicó la "Taxonomía de la cadena de suministro". Con el objetivo de establecer un sistema de clasificación uniforme en la cadena de suministro textil, desglosa qué actores, procesos y productos se encuentran dentro de cada nivel de la cadena de suministro.
La alianza consultó a partes interesadas como la Organización Internacional de Normalización (ISO), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), la CEPE, fabricantes y marcas para construir la taxonomía. "Hasta ahora, no ha habido un léxico consistente, y esto trata de poner consistencia en su lugar", dice Browne.
Con una taxonomía común, las diferentes plataformas y sistemas pueden comenzar a armonizarse, allanando el camino para la interoperabilidad, el concepto detrás de otra iniciativa reciente de Textile Exchange. Sobre la base del sistema TrackIt de Textile Exchange, que rastrea electrónicamente la cadena de custodia de los materiales certificados (Global Recycled Standard y Recycled Claim Standard), se está probando un nuevo sistema de trazabilidad multipartita en 2025. TrusTrace es uno de los socios tecnológicos para el piloto, junto con Peterson Technologies, Retraced y TextileGenesis. "La idea es probar la interoperabilidad entre nuestros sistemas, entre competidores, para que al final una marca pueda ver los materiales certificados moviéndose a través de todo el sistema en un solo lugar", dice Dios.
"Nuestro objetivo para el piloto de TrackIt es asegurarnos de que haya una única fuente de verdad para esta información de transacciones... y reducir las ineficiencias", dice Beth Jensen, directora sénior de impacto climático y natural de Textile Exchange.
Un pensamiento similar inspiró la colaboración entre la asociación empresarial Amfori y ZDHC. Lanzado a finales de noviembre junto con el nuevo módulo de Gestión de Productos Químicos en la Moda de Amfori, diseñado para ayudar a las empresas a mejorar la gestión de productos químicos en sus cadenas de suministro, proporciona a los miembros de Amfori una navegación dual de las plataformas de ambas organizaciones, utilizando un Open Supply ID para garantizar el reconocimiento universal. Los miembros de Amfori (incluidas las empresas textiles, los minoristas y las marcas) y sus socios comerciales (como fabricantes y productores) deberán realizar el módulo, y los resultados se compararán con las métricas de ZDHC, lo que reducirá la necesidad de informes dobles en el lado de la oferta y permitirá a los miembros ver toda la información en un solo lugar.
El proveedor de servicios IoT (una red de objetos físicos integrados con sensores, software y conectividad) Temera, propiedad del fabricante de etiquetas inteligentes Beontag, también probó una solución multiplataforma en 2024. Los chips de comunicación de campo cercano (NFC) vinculados a blockchain permitieron a los clientes escanear y verificar las credenciales de autenticidad y sostenibilidad del equipaje de edición limitada de "plástico marino reutilizado" de la marca de artículos de cuero de lujo MCM. Los detalles clave necesarios para el pasaporte digital de productos (DPP), un registro digital del ciclo de vida de un producto, requerido a partir de 2030 según la regulación de la UE, fueron almacenados por Aura Blockchain Consortium. "Nuestra plataforma recopila muchos miles de eventos, por lo que tenemos una interfaz en la que decimos: 'Este punto de contacto es clave para el DPP, o este es el punto de contacto clave para la comunicación de marketing'", dice el cofundador y director general de Temera, Francesco Pieri.
Construyendo interoperabilidad, multiplicando el impacto
La interoperabilidad de este tipo es crucial para reducir la carga de los informes. Es por eso que es un objetivo clave del libro de jugadas y, según GTTG, la opción preferida de casi todas las partes interesadas encuestadas en lugar de continuar como está o la creación de una plataforma de datos singular y dominante. (Esto último podría conducir a un "acaparamiento de datos" y requeriría supervisión para garantizar que los datos se manejen correctamente, dicen los críticos. Una plataforma de este tipo también sería costosa y requeriría mucha energía para ejecutarla y alojarla).
¿Cómo se vería a una escala más amplia? Hudson señala como ejemplo el Open Banking, un protocolo mutuamente acordado que permite a los desarrolladores externos el acceso condicional a cierta información financiera. Puede permitir a los consumidores ver todos sus saldos en un solo lugar, o un programa de contabilidad para comprobar que una factura está pagada cuando se realiza una transferencia bancaria.
En el contexto de la cadena de suministro, podría significar que un proveedor cargue los datos de certificación una vez y que sus clientes puedan verlos en las diversas plataformas de trazabilidad elegidas; el cumplimiento de una certificación se traduce en el cumplimiento de otra con métricas similares; o facilitar el flujo de recompensas o incentivos anónimos para la recopilación precisa de datos.
A medida que las marcas, las plataformas y las organizaciones de la industria comienzan a explorar diferentes soluciones a las complejidades de los informes de la cadena de suministro, existe el riesgo de que los esquemas superpuestos compliquen aún más las cosas, aumenten las cargas de trabajo duplicadas y diluyan el progreso a gran escala. Tales ineficiencias ya están en juego dentro de los muchos esquemas de sostenibilidad similares instigados por las marcas, desde proyectos de reciclaje hasta iniciativas de ahorro de agua. "Una de las observaciones que tengo es que hay una gran cantidad de organizaciones que están haciendo un gran trabajo, pero puede que haya demasiadas. Demasiados cocineros en la cocina significa que no hay el enfoque para impulsar realmente un cambio significativo", dice Browne de Cascale.
Con el inminente Paquete Ómnibus de Simplificación de la UE, es posible que pronto los objetivos de presentación de informes vuelvan a moverse, lo que añade más incertidumbre sobre la mejor manera de cumplirlo. El paquete está diseñado para reducir la carga de información de la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD), que exige a las empresas informar sobre más de 1.000 puntos de datos sobre temas como la contaminación y la biodiversidad, y la Directiva de Diligencia Debida en Sostenibilidad Corporativa (CSDDD), que exige a las empresas identificar, remediar e informar sobre los impactos adversos en materia de derechos humanos y medio ambiente. (Si bien algunos acogen con beneplácito los esfuerzos para abordar la carga de los informes, los críticos temen que resulte en un diluvio de las regulaciones de sostenibilidad de la UE).
Se espera que la Agenda del G7 sobre Textiles y Moda Circulares (G7 ACT), cuyo objetivo es promover una mayor circularidad en el sector (y que otorgó a la CEPE el mandato de estandarizar los requisitos para las marcas y los proveedores) ayude a mantener el rumbo de la moda. "Muchos de los esfuerzos discretos que se han estado llevando a cabo en toda la industria ahora están recibiendo un marco por parte del G7 ACT para que se unan y sean útiles", dice Del Hudson, un asesor de políticas independiente.
Aunque la normativa de la UE podría estar a punto de cambiar, el G7 ACT tiene en cuenta las necesidades legislativas mundiales, por lo que parece que va a surgir un ecosistema de información simplificado y armonizado, ya sea para cumplir con los requisitos voluntarios u obligatorios. Su éxito dependerá de la voluntad de colaboración y de que los actores de la industria resistan la tentación de moverse de forma independiente.